“Μαύρος καπνός” στη διάσκεψη των προέδρων για το ΕΣΡ

“Μαύρο καπνό” έβγαλε η Διάσκεψη των Προέδρων της Βουλής για τη συγκρότηση των Εθνικού Συμβουλίου Ραδιοτηλεόρασης, όπως αναμενόταν, καθώς δεν συγκεντρώθηκαν τα 4/5, που ήταν απαραίτητα για τη σύσταση του ΕΣΡ.

Ο πρόεδρος της Βουλής Νίκος Βούτσης προχώρησε τη διαδικασία της ψηφοφορίας, καθώς το αίτημα αναβολής, που είχαν διατυπώσει κόμματα της αντιπολίτευσης απορρίφθηκε από την πλειοψηφία των μελών της Διάσκεψης. Ο ίδιος ο Νίκος Βούτσης είχε ξεκαθαρίσει ότι δεν συμφωνεί με το αίτημα κομμάτων της αντιπολίτευσης για αναβολή.

Στην ψηφοφορία για την συγκρότηση του ΕΣΡ υπήρξαν 12 ναι, 4 όχι, 7 παρών. Απών από την ψηφοφορία ήταν ο πρώην πρόεδρος της Βουλής και της Ν.Δ. Ευάγγελος Μεϊμαράκης, που έχει δηλώσει ότι συμφωνεί με την θέση του κόμματός του.

Ανοίγοντας τη διάσκεψη, ο κ. Βούτσης εξέφρασε την πεποίθηση ότι η παρούσα Βουλή μπορεί και πρέπει να ανταποκριθεί στην ευθύνη, που της αναλογεί από το Σύνταγμα για τη συγκρότηση του ΕΣΡ.

«Οι αρμοδιότητες του ΕΣΡ είναι πάρα πολλές και οι εκκρεμότητες που δημιουργεί η μη δημιουργία του είναι πάρα πολλές και πολύ σοβαρές και εμείς έχουμε το μέρος της ευθύνης που κατά το Σύνταγμα μας αναλογεί. Είναι ένα πλήθος ζητημάτων, πλήθος ελεγκτικών, ρυθμιστικών και ουσία κανονιστικών διαδικασιών, με βάση τις οποίες το ΕΣΡ διαμορφώνει το τηλεοπτικό τοπίο. Υπάρχει λοιπόν μια αναπηρία παρατεταμένη που δημιουργεί πολλά προβλήματα», είπε ο κ. Βούτσης.

Σχολιάζοντας τις αιτιάσεις να υπάρξει αναμονή της Βουλής έως την απόφαση του ΣτΕ επί της συνταγματικότητας του νόμου 4339/2015, ο πρόεδρος της Βουλής είπε ότι δεν έχουν θεσμικό και κοινοβουλευτικό επιχείρημα, διότι καθώς υπάρχουν διαφορετικά κόμματα, αυτό το επιχείρημα θα μπορούσε να είναι «παντός καιρού» και μάλιστα για μια υποχρέωση του Συντάγματος.

«Δεν είναι ό,τι καλύτερο, η αξιωματική αντιπολίτευση, στη βάση μιας ένστασης για ένα νόμο, να μην επικουρεί για να λύσουμε ένα τέτοιο θέμα, αν και λύσαμε το θέμα με τέσσερις ανεξάρτητες αρχές», είπε ο πρόεδρος της Βουλής και τόνισε ότι στις άλλες περιπτώσεις στο παρελθόν δεν υπήρξε ποτέ αυτή η αιτίαση, ότι δηλαδή, «ή παίρνετε το νόμο ή δεν προχωράμε», σημείωσε ο ίδιος.