“Αυτοί δεν έπρεπε να παίξουν – Γιατρός ο Ουάρντα στο χειρουργείο – Ούτε την μπεκάτσα στα 4 μέτρα”!

Πριν από το παιχνίδι με τη Σάλκε είχα πει στο ραδιόφωνο, είχα γράψει στην εφημερίδα και το είχα σημειώσει και στην εκπομπή του Γιάννη Καρατζαφέρη, στο ΑΡΤ, ότι ήταν επιτακτική η ανάγκη της επιλογής του 3-5-2. Ο ΠΑΟΚ έπρεπε να μιμηθεί τη στρατηγική τού παιχνιδιού με την Ντόρτμουντ, τόσο στο παιχνίδι τής Τούμπας όσο και στη Γερμανία.

Κάπως έτσι σκέφτηκε ο Ίβιτς να φτιάξει το υλικό για τη μάχη της Τούμπας. Αλλά έχω μερικές ενστάσεις όσον αφορά το μεσοεπιθετικό κομμάτι της ομάδας. Δε γίνεται να αμύνεσαι κλεισμένος στην περιοχή σου και να δίνεις την κατοχή στον αντίπαλο, που είναι καλύτερος και ποιοτικότερος, και να μην αξιοποιείς την ταχύτητα για την αντεπίθεση. Άρα, λοιπόν, η συμμετοχή του Κλάους ήταν περιττή.

Ο ΠΑΟΚ χρειαζόταν εκείνα τα θηρία σέντερ μπακ της Σάλκε να τα χτυπήσει χαμηλά, με ταχύτητα στον μεγάλο χώρο. Ούτε ο Μπίσεσβαρ ταίριαζε να παίξει, θα έπρεπε να τον κρατήσει ως ένα ατού στον πάγκο και να έμπαινε στο ματς στην περίπτωση που χαλούσε το ματς. Όπως και έγινε δηλαδή, στράβωσε τελικά το ματς.

Ο Χαρίσης και ο Ενρίκε θα έπρεπε να συμμετείχαν στο αρχικό σχήμα, με τον Μυστακίδη που σωστά μπήκε και τον Τσίμιροτ που είναι πολύ γρήγορος και τους δύο πλάγιους μπακ-χαφ, για να μπορούσε ο ΠΑΟΚ να υποστηρίξει μία αντεπίθεση στον μεγάλο χώρο. Με άλλα λόγια ο Ίβιτς έκανε τη μισή δουλειά στο στήσιμο και το λάθος ήταν ότι πήγε να παράξει ποδόσφαιρο με τον Μπίσεσβαρ, σε ένα σύστημα 3-5-2, που είναι σύστημα κλοπής.

Επίσης, φάνηκε ότι ο ΠΑΟΚ μετά το γκολ που δέχτηκε δεν είχε πλάνο B: Τρώω γκολ, είναι καλύτερος ο αντίπαλος, πρέπει να παράξω, πρέπει να έχω έτοιμο σχέδιο αν δεν πάνε καλά τα πράγματα. Εκεί φάνηκε απροετοίμαστος, σα να ήξερε ότι θα πάει καλά το ματς. Το πρώτο γκολ που έφαγε είναι κρύο και έχει να κάνει με τη σωματοδομή και την αλτικότητα των αντιπάλων του ΠΑΟΚ.

Ο Μυστακίδης φάνηκε ότι ήταν περισσότερο έτοιμος παίκτης για να αντιμετωπίσει αυτή την κατάσταση, με ταχύτητα, διεισδυτικός, αλλά δεν είχε στηρίγματα. Η ποιότητα και το αθλητικό του παράστημα δεν βρήκα στηρίγματα, κακώς βγήκε, ήταν ο μόνος που δεν έπρεπε να βει.

Ο Ουάρντα όταν μπήκε ήταν σα να μπαίνει ο γιατρός στο χειρουργείο, τη στιγμή που φτερουγίζει η ψυχή του ασθενούς… Ο Κλάους από την άλλη, είναι σε τέτοια κατάσταση σαν κυνηγός που δεν μπορεί να σκοτώσει μπεκάτσα στα 4 μέτρα! Και τον βάλανε για κυνήγι αγριογούρουνου στον Πολύγυρο.

Και να τελειώσω με κάτι: Είναι λάθος να την πέφτουν στον Τουταγχαμών, τον Ίβιτς δηλαδή, τώρα θυμήθηκαν ότι είναι άπειρος; Όταν νικούσε ο ΠΑΟΚ το προηγούμενο διάστημα, ήταν έμπειρος; Όταν κάνουμε κριτική πρέπει να ξέρουμε και τις λεπτομέρειες, τι συνέβη τι δεν συνέβη. Να μας εξηγήσουν γιατί είναι άπειρος και τι δεν διαχειρίστηκε καλά.

Πηγή: sportdog.gr