Αν και οι οριστικές αποφάσεις δεν έχουν ληφθεί, η κυβέρνηση –που δηλώνει ανοικτή σε πρόσθετες προτάσεις από τα κόμματα της αντιπολίτευσης– προσανατολίζεται κατά πληροφορίες σε τέσσερα μέτρα προς ψήφιση στη Βουλή:
• Την αύξηση των «φίλτρων» από τα οποία θα περνάει η απόφαση της ΕΥΠ για την παρακολούθηση ενός πολιτικού προσώπου. Ηδη με την πράξη νομοθετικού περιεχομένου που ψηφίστηκε μετά την αποκάλυψη της παρακολούθησης Ανδρουλάκη προκειμένου να δρομολογηθεί επισύνδεση σε πολιτικό απαιτούνται υπογραφές δύο εισαγγελέων και όχι ενός, όπως ίσχυε μέχρι πρόσφατα. Ως πρόσθετη δικλίδα ασφαλείας προτείνεται να χρειάζεται πλέον η υπογραφή τού εκάστοτε υπουργού που θα προΐσταται της ΕΥΠ. Εναλλακτικά, έχει εξεταστεί να υπάρχει εμπλοκή δικαστικού συμβουλίου –από ανώτατους δικαστικούς–, αλλά εκτιμάται πως σε επίπεδο Δικαιοσύνης η παρουσία δύο υψηλόβαθμων εισαγγελέων είναι ήδη επαρκής. Η ουσιαστική ενίσχυση του ελεγκτικού ρόλου της Αρχής Διασφάλισης Απορρήτου Επικοινωνιών (ΑΔΑΕ). Με το υφιστάμενο σύστημα στην ΑΔΑΕ φτάνουν μόνο οι αριθμοί τηλεφώνων των υπό παρακολούθηση προσώπων. Με τη νομοθετική πρωτοβουλία που θα αναλάβει η κυβέρνηση, σύμφωνα με πληροφορίες, θα προβλέπεται η Αρχή να ενημερώνεται και για το όνομα του παρακολουθούμενου.
• Επίσης, εξετάζεται το ενδεχόμενο να περιγράφεται με ακρίβεια η αιτία της παρακολούθησης και να μη γίνεται αορίστως η επίκληση «λόγων εθνικής ασφάλειας».
• Την επαναφορά της διάταξης που προβλέπει ότι ο παρακολουθούμενος θα μπορεί να ενημερώνεται για τον χρόνο και τους λόγους για τους οποίους είχε τεθεί σε καθεστώς παρακολούθησης.
• Η τέταρτη παρέμβαση δεν θα αφορά στις νόμιμες επισυνδέσεις από κρατικές υπηρεσίες, αλλά τα κακόβουλα λογισμικά τύπου Predator, που μπορούν να χρησιμοποιηθούν από ιδιώτες. Σύμφωνα με πληροφορίες, η κυβέρνηση έχει αποφασίσει να προχωρήσει στην πλήρη απαγόρευση της αγοραπωλησίας τέτοιου τύπου λογισμικών μεταξύ ιδιωτών, ενώ αυστηροί κανόνες διαφάνειας θα θεσπιστούν αναφορικά με την προμήθειά τους από το κράτος.
Οι εργασίες της Εξεταστικής θα ολοκληρωθούν και εντός της εβδομάδας, καθώς εκκρεμούν πλέον μόνον οι καταθέσεις εκπροσώπου της εταιρείας Intellexa, καθώς και του προέδρου του ΠΑΣΟΚ. Παρά τη φημολογία που έχει αναπτυχθεί ότι ο κ. Ανδρουλάκης θα αρνηθεί να καταθέσει στην επιτροπή ως ένδειξη διαμαρτυρίας για τον περιορισμένο έλεγχο στον οποίο, όπως υποστηρίζει η αντιπολίτευση, έχει προχωρήσει η Βουλή, ο πρόεδρος του ΠΑΣΟΚ θα προσέλθει κανονικά – «σύμφωνα με τον θεσμικό του ρόλο», όπως αναφέρουν χαρακτηριστικά στενοί συνεργάτες του.
Παράλληλα, και ο ΣΥΡΙΖΑ δεν αποκομίζει ουσιαστικά κέρδη, ενώ πλέον καλείται να δίδει και ο ίδιος εξηγήσεις για την παρακολούθηση Πιτσιόρλα, με αποτέλεσμα η Ν.Δ. να διατηρεί ευρύ προβάδισμα στην πρόθεση ψήφου.
Σε κάθε περίπτωση, από τα ευρήματα των τελευταίων ερευνών της κοινής γνώμης προκύπτει πως οι παρακολουθήσεις, παρά την έντονη πολιτική σύγκρουση που έχουν πυροδοτήσει, δεν θα καθορίσουν τις επιλογές των ψηφοφόρων στις επερχόμενες εκλογές. Ειδικότερα, σύμφωνα με τη δημοσκόπηση της Pulse για τον ΣΚΑ, πριν και μετά τη ΔΕΘ οι πολίτες κατηγοριοποίησαν ως πολύ και αρκετά σημαντικά τα ακόλουθα ζητήματα: τις αυξήσεις τιμών σε ποσοστό 84%, το ενεργειακό με 82%, τα ελληνοτουρκικά με 67% και τις τηλεφωνικές υποκλοπές με 50%. Μετά την παρουσία του πρωθυπουργού, η σειρά δεν άλλαξε και τα ποσοστά διαμορφώθηκαν σε 83%, 79%, 65% και 51%, αντιστοίχως. Ούτε η εμφάνιση του κ. Τσίπρα στη ΔΕΘ άλλαξε τη σειρά των σημαντικών για τους πολίτες θεμάτων, ενώ τα ποσοστά διαμορφώθηκαν σε 83%, 82%, 65% και 47%, αντιστοίχως.
Η διαφαινόμενη ολοκλήρωση των εργασιών της Εξεταστικής είναι εν πολλοίς αναμενόμενη. Από τις καταθέσεις του νυν και των πρώην διοικητών της ΕΥΠ, καθώς και του επικεφαλής της ΑΔΑΕ Χρήστου Ράμμου δεν προέκυψαν ουσιαστικά στοιχεία για την παρακολούθηση Ανδρουλάκη, αλλά κυρίως τα «κενά» του συστήματος που θα επιχειρήσει να αντιμετωπίσει με τη νομοθετική πρωτοβουλία της η κυβέρνηση. Τι ανέφεραν, σύμφωνα με πληροφορίες, τα «βασικά» πρόσωπα που βρέθηκαν ενώπιος ενωπίω με την επιτροπή της Βουλής;
Ο Θεμιστοκλής Δεμίρης,νυν διοικητής ΕΥΠ, φέρεται να δήλωσε στην Εξεταστική ότι δεν υπάρχει το ηλεκτρονικό αρχείο της παρακολούθησης Ανδρουλάκη. Επίσης ότι από το έντυπο αρχείο που εξέτασε κατέληξε στο συμπέρασμα ότι τυπικά η διαδικασία η οποία ακολουθήθηκε ήταν σύννομη. Όμως φέρεται να πρόσθεσε πως δεν είναι σε θέση να αξιολογήσει εάν η απόφαση για την επισύνδεση ήταν τεκμηριωμένη, καθώς μόνη υπεύθυνη είναι η εισαγγελέας της ΕΥΠ, η οποία ελέγχεται από τον εισαγγελέα του Αρείου Πάγου.
Ο Παναγιώτης Κοντολέων, διοικητής ΕΥΠ την περίοδο παρακολούθησης Ανδρουλάκη, επικαλούμενος τη δέσμευση του απορρήτου φέρεται να κατέθεσε μόνον ότι δεν ήταν εκείνος που ενημέρωσε τον πρωθυπουργό και τους Γρ. Δημητριάδη και Γ. Γεραπετρίτη για την παρακολούθηση του προέδρου του ΠΑΣΟΚ. Μάλιστα κατά πληροφορίες πρόσθεσε ότι δεν γνωρίζει πώς έμαθαν για την παρακολούθηση και εξέφρασε τον προβληματισμό του για το γεγονός.
Ο Θεόδωρος Δραβίλλας,διοικητής ΕΥΠ επί κυβέρνησης Σαμαρά, φέρεται να κατέθεσε ότι δεν γνωρίζει τι μέσα χρησιμοποιούν οι πληροφοριοδότες της ΕΥΠ προκειμένου να συλλέξουν πληροφορίες. Υπό αυτήν την έννοια φέρεται να άφησε ανοικτό το ενδεχόμενο να χρησιμοποιούσαν και παράνομα λογισμικά όπως το Predator.
Ο Γιάννης Ρουμπάτης, διοικητής ΕΥΠ επί ΣΥΡΙΖΑ, αναφέρθηκε στην υπόθεση της Ζακύνθου, όπου εμπλέκεται ο Στέργιος Πιτσιόρλας, ενώ για τον τρόπο λειτουργίας της ΕΥΠ φέρεται να σημείωσε πως ενημέρωνε τον τότε πρωθυπουργό Αλέξη Τσίπρα για όλα τα σημαντικά ζητήματα είτε προφορικά, είτε με σημειώματα, όταν χρειαζόταν. Φέρεται να εκτίμησε ότι μπορεί το υλικό του φακέλου Ανδρουλάκη να καταστράφηκε, αλλά οι σημειώσεις από τις συνακροάσεις εις βάρος του πρέπει να υπάρχουν, ενώ σημείωσε πως δεν υφίσταται απόρρητο έναντι της επιτροπής της Βουλής.
Χρήστος Ράμμος, επικεφαλής ΑΔΑΕ, φέρεται να κατέθεσε πως δεν έχει δει τις υπογραφές των έξι στελεχών της ΕΥΠ μέσω των οποίων δρομολογήθηκε η παρακολούθηση Ανδρουλάκη, καθώς και ότι δεν υπάρχει πρωτόκολλο καταστροφής των σχετικών αρχείων, ούτε στοιχεία για την παράταση της παρακολούθησης και εντέλει τη διακοπή της. Επίσης φέρεται να εξέφρασε προβληματισμό για τη στάση της ΕΥΠ και για το κατά πόσον επέτρεψε ο ελεγχόμενος να τον ελέγξει ο ελεγκτής, μεταδίδοντας την εικόνα ενός ευνουχισμένου, τελικώς, ελέγχου.