Σάμπυ Μιωνής: Κατέθεσε υπόμνημα με νέα στοιχεία

Αν και στο Ειδικό Δικαστήριο η υπόθεση των παρεμβάσεων Παπαγγελόπουλου, στην υπόθεση Novartis, βρίσκεται στην τελική ευθεία, ο Σάμπυ Μιωνής κατέθεσε ένα υπόμνημα με νέα στοιχεία. Τα στοιχεία που προσκόμισε προέρχονται από τις συναντήσεις που είχε στο Μέγαρο Μαξίμου το 2016 με τον Δημήτρη Παπαγγελόπουλο παρουσία του Νίκου Παππά. Πρόσφατα ο Νίκος Μανιαδάκης είχε απαλλαγεί από τις κατηγορίες που τον βάρυναν.

Πιο συγκεκριμένα, στο πολυσέλιδο υπόμνημα που κατέθεσε στην ανακρίτρια του δικαστικού συμβουλίου του Ειδικού Δικαστηρίου που ερευνά τις καταγγελλόμενες παρεμβάσεις του Δ.Παπαγγελόπουλου στην υπόθεση Novartis, ο Σ.Μιωνής περιγράφει τις συναντήσεις που είχε με τα δύο μέλη της κυβέρνησης ΣΥΡΙΖΑ και αποτυπώνει όπως λέει τους ακριβείς διαλόγους που είχε μαζί τους.

Ο επιχειρηματίας Σάμπυ Μιωνής, προσέρχεται στον Άρειο Πάγο για να καταθέσει ενώπιον της αρεοπαγίτου ανακρίτριας του δικαστικού συμβουλίου του Ειδικού Δικαστηρίου, Κωνσταντίνας Αλεβιζοπούλου στο πλαίσιο της ανάκρισης που διενεργείται για τις ενδεχόμενες ευθύνες του πρώην αναπληρωτή υπουργού Δικαιοσύνης, Δημήτρη Παπαγγελόπουλου, στο σκάνδαλο της Novartis, την Παρασκευή 23 Απριλίου 2021.(EUROKINISSI/ΒΑΣΙΛΗΣ ΡΕΜΠΑΠΗΣ)

Όπως αναφέρεται στο υπόμνημα:

“….Ο εκεί εναγόμενος, Δημήτρης Παπαγγελόπουλος, προσπαθώντας να «εξωραΐσει» το γεγονός ότι εκβιαστικά μου ζήτησε χρήματα για τον Φιλιππάκη, ψεύδεται … αναφερόμενος σε μία «συνάντηση τριάντα λεπτών στην οποία μάλιστα ούτε καν διαλογική συζήτηση δεν έγινε, αλλά ο ίδιος [Σάμπυ Μιωνής] μονοπώλησε τη συζήτηση βάλλοντας αδικαιολόγητα προς πάσα κατεύθυνση».

Στη συνέχεια, ότι «Δεν μπορούσα να συγκρατηθώ. Ήμουν ήδη εκνευρισμένος με τη συμπεριφορά και τους παραλογισμούς του Μιωνή, και, προκειμένου να τον αποθαρρύνω να συνεχίσει να αναφέρει τα ίδια και τα ίδια, και να διακόψω τον μονόλογό του, του απηύθυνα αυθόρμητα το εύλογο ερώτημα: Με τα δικαστικά έξοδα του Φιλιππάκη τι θα γίνει;»

Οι συνομιλίες που περιέχονται στο υπόμνημα

Με άλλα λόγια, ο Δημήτρης Παπαγγελόπουλος ισχυρίζεται ότι η δήθεν αυθόρμητη και εύλογη ερώτησή του «με τα δικαστικά έξοδα του Φιλιππάκη τι θα γίνει;» έγινε σε απάντηση της δήθεν «συμπεριφοράς» μου και αφού είχε προηγηθεί ένας μονόλογος, δικός μου, διαρκείας τριάντα λεπτών. Η αλήθεια, ωστόσο, τον διαψεύδει πανηγυρικά, καθώς, σύμφωνα με τις σημειώσεις της μεταξύ μας συνομιλίας, που είχα συγκρατήσει, στα πρώτα τρια (3) λεπτά, μετά την συνάντησή μας, ο παρευρισκόμενος Νίκος Παππάς, αφού ευχαρίστησε και τους δύο για την εκεί παρουσία τους, είπε:

Νίκος Παππάς: «Έχει γίνει ήδη μία συζήτηση χθες παρουσία και του Φιλιππάκη, όπου η παρέμβαση του Μίμη ήταν σημαντική για να καταλάβει και αυτός ότι είναι επιθυμητό να βρεθεί μία λύση, να αποσυμπιεσθούν τα πράγματα και ως συνέχεια της συνάντησης τώρα πρέπει να κάτσουμε εδώ πέρα να δούμε και να βρούμε, να σχεδιάσουμε μία λύση, αναλάβαμε χθες με τον Μίμη να του κάνουμε ένα σχέδιο συμβιβαστικής λύσης. Μίμη, τα λέω καλά;»

Δημ. Παπαγγελόπουλος: «Ναι.»

Νίκος Παππάς: «Κάπως έτσι δεν είπαμε; Θα του κάνουμε ένα χαρτί στο οποίο θα γράφουμε τι κινήσεις θα κάνει η κάθε πλευρά ούτως ώστε να αρχίσει να αποσυμπιέζεται. Ο Σάμπυ μου μετέφερε στη συνάντηση που είχαμε προχθές το απόγευμα το θέμα του Μεταξά και το μείζον για τον Φιλιππάκη είναι το θέμα των αγωγών.»

Δημ. Παπαγγελόπουλος: «Και των εξόδων που έχει κάνει μέχρι τώρα.»

Σάμπυ Μιωνής: «Κοιτάξτε να δείτε, να το ξεκαθαρίσουμε…»

Δημ. Παπαγγελόπουλος: «Και άλλο ένα έχει βάλει. Πώς θα εγγυηθούμε ότι δεν …»

Νίκος Παππάς: «Η εγγύηση είναι εντάξει, εμείς θα εγγυηθούμε.»

Σάμπυ Μιωνής: «Δεν είναι έτσι τα πράγματα.»

Δημ. Παπαγγελόπουλος: «Εγώ λέω τι είπε» [σσ: εννοεί ο Ιωανν. Φιλιππάκης]

Σάμπυ Μιωνής: «Και θα σας πω εγώ τι λέω εγώ. Δεν είναι έτσι.»

Σάμπυ Μιωνής Υπόθεση Novartis

Τα έξοδα

Κατά τον κ. Μιωνή, οι ακριβείς διάλογοι δείχνουν πως «η απαίτηση χρημάτων δεν ήταν ούτε αυθόρμητη, ούτε εύλογη»: …Αντιθέτως, από τα πρώτα κιόλας λεπτά της κοινής μας συνάντησης, χωρίς καλά – καλά να έχω πει πάνω από τρεις λέξεις ο τότε Υπουργός απαίτησε, με τρόπο κυνικό και εκβιαστικό, να πληρώσω, στον Ιωανν. Φιλιππάκη, τα έξοδα που είχε κάνει μέχρι τώρα, έξοδα τα οποία, ωστόσο, δεν όφειλα….

Ο Δημ. Παπαγγελόπουλος απαίτησε πληρωμή χρημάτων, για τα οποία δεν υπήρχε καμία νομιμοποιητική (νόμιμη) αιτία. Συγχρόνως, όμως, προχώρησε και σε μία δεύτερη απαίτηση, για λογαριασμό των νυν συγκατηγορουμένων του: Όπως ενθυμούμαι χαρακτηριστικά, ο τότε Υπουργός, είπε χαρακτηριστικά: «Κι άλλο ένα έχει βάλει», εννοώντας, προφανώς, ότι ο Ιωάννης Φιλιππάκης «βάζει» και ο Υπουργός – εκπρόσωπός τους τα «απαιτεί». Η δεύτερη απαίτηση του Δημ. Παπαγγελοπούλου, ήταν η απαίτηση εγγυήσεων, για την οποία ο Νίκος Παππάς απάντησε ότι είναι εντάξει, καθώς θα εγγυούνταν εκείνοι…. Miserabile visu!

Mετά ταύτα, είναι πασιφανές … ότι ο κατηγορούμενος Δημ. Παπαγγελόπουλος, λειτουργούσε, στο πλαίσιο μίας ομάδας, ως εκπρόσωπος των Φιλιππάκη και Τάρκα. Γι’ αυτό και ο Νίκος Παππάς, στη συνομιλία που είχαμε σε ύστερο χρόνο (και η οποία κατατέθηκε νομίμως ενώπιον της Ειδικής Κοινοβουλευτικής Επιτροπής της ΒτΕ, με το από 22.06.2020 συμπληρωματικό υπόμνημά μου), λέει χαρακτηριστικά: «Ξέρω, καταλαβαίνω, οσμίζομαι, μαθαίνω, ότι κάποιοι βγάζουνε λεφτά. Λεφτά! Πολλά λεφτά…». Φωτογραφίζει, δηλαδή, σε πληθυντικό πρόσωπο, την ύπαρξη μιας «ομάδας», η οποία «βγάζει λεφτά».-

«Ομολογία σκευωρίας»

Ο κ. Μιωνή προσκόμισε κι ένα έγγραφο του 2018 με το οποίο συνομολογείται κατά τον ίδιο πως οι εναγόμενοι είχαν πέσει θύματα «παραπληροφόρησης σε ότι τον αφορά για υποθέσεις φοροδιαφυγής» και φέρονται να προσθέτουν ότι «και εμείς είχαμε πέσει θύματα πλάνης από αγνώστους εχθρούς του κ. Μιωνή που με τη δημιουργία πλαστών στοιχείων, έστησαν μία σκευωρία…

Σε μία απέλπιδα προσπάθεια, να γλιτώσουν (όπως νομίζουν) από την τιμωρία για τα εγκλήματα που έχουν διαπράξει, επιχειρούν εκ νέου να μειώσουν την αξιοπιστία μου, ανακυκλώνοντας και αναμασώντας τις (ίδιες) ανυπόστατες κατηγορίες περί, τάχα, φοροδιαφυγής κλπ,, αν και οι ίδιοι, με το από 19.03.2018 έγγραφό τους, δηλώνουν ότι «όλα τα στοιχεία που ήρθαν στα χέρια μας δεν ήταν αληθή».

Και συνεχίζουν ότι «Για το λόγο αυτό, οφείλουμε να ανακαλέσουμε στο σύνολό τους όλους τους ισχυρισμούς και τις εκτιμήσεις που περιλαμβάνονται στα ανωτέρω. Μας έχει πια καταστεί προφανές ότι παραπλανηθήκαμε από διάφορες πηγές οι οποίες μας χρησιμοποίησαν, προκειμένου να βλάψουν τους κ.κ. Μιωνή, Μεταξά, και συνεργάτες τους».

“O κ. Μιωνής ήταν και είναι απόλυτα φορολογικά ενήμερος “

Ακόμη αναφέρουν ότι «Όπως άλλωστε αποδείχθηκε από τις ελληνικές φορολογικές αρχές, ο κ. Μιωνής ήταν και είναι απόλυτα φορολογικά ενήμερος και ουδέποτε απέκρυψε οποιοδήποτε εισόδημα, μιας που δεν υπήρξε ποτέ Έλληνας φορολογικός κάτοικος. Ο δε κ. Μεταξάς, σύμφωνα με τα νέα στοιχεία που έχουν περιέλθει στα χέρια μας, έπεσε θύμα λάθους από υπαλλήλους της ΔΟΥ Κατοίκων Εξωτερικού και φαίνεται ότι κάποιος υπάλληλος του Υπουργείου Οικονομικών παραπλάνησε τις ελληνικές αρχές προκειμένου αυτές να εκδώσουν ένταλμα σύλληψης εναντίον του.

Για το λόγο αυτό άλλωστε, ο εισαγγελέας εφετών άσκησε ποινική δίωξη “κατά αγνώστου υπαλλήλου του Υπουργείου Οικονομικών”. Ο δε κ. Παπασταύρου, απεδείχθη ότι ουδέποτε υπήρξε συνέταιρος των κ.κ. Μεταξά και Μιωνή, οι οποίοι ήταν και οι μόνοι ιδιοκτήτες της εταιρείας CMA μέχρι και την εξαγορά της, αλλά ήταν απλώς δικηγόρος τους».

Σχετικά με την εταιρεία CMA

Τέλος, παραδέχονται ότι «Όσο μάλιστα αφορά την εταιρία CMA, σύμφωνα με τα νέα στοιχεία που έχουμε, ήταν μια γνωστή και απόλυτα καθαρή εταιρία η οποία διαχειρίζονταν μια σειρά αμοιβαίων κεφαλαίων και εταιριών χαρτοφυλακίου για ξένους θεσμικούς επενδυτές και όχι για Έλληνες ιδιώτες επενδυτές…. Επίσης, σύμφωνα με τα επίσημα στοιχεία τα οποία ήρθαν στα χέρια μας, ο πραγματικός ιδιοκτήτης της εταιρίας STABRI LTD, ήταν και συνεχίζει να είναι ο κ. Μιωνής και όχι ο κ. Παπασταύρου όπως πιστεύαμε μέχρι πρότινος.

Αυτό άλλωστε αποδεικνύεται από τα επίσημα εταιρικά έγγραφα και την πιστοποίηση με σφραγίδα της Χάγης από τις αρχές των Βρετανικών Παρθένων Νήσων, αλλά και από τη ροή των χρημάτων», δηλώνοντας περαιτέρω ότι «και εμείς ότι είχαμε πέσει θύματα πλάνης από αγνώστους εχθρούς του κ. Μιωνή που με τη δημιουργία πλαστών στοιχείων, έστησαν μία σκευωρία εναντίον όχι μόνο των παραπάνω αλλά και εναντίον της εφημερίδας «ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ» αλλά και της ίδιας της ελληνικής δικαιοσύνης».