“Φρένο” στις μεθόδους εισπρακτικών εταιρειών και τραπεζών επιχειρούν να βάλουν με σειρά αποφάσεων τους τα δικαστήρια.
Ειδικότερα, κατόπιν δικαστικών αποφάσεων οι τράπεζες είναι υποχρεωμένες να ενημερώνουν γραπτώς τους δανειολήπτες που έχουν «κόκκινα» δάνεια στην περίπτωση που μεταβιβάσουν τα προσωπικά τους δεδομένα σε συγκεκριμένη εισπρακτική εταιρεία. Αλλά και οι εισπρακτικές εταιρείες πρέπει να ενημερώνουν τους δανειολήπτες ότι έχουν στη διάθεση τους τα προσωπικά τους στοιχεία γιατί σε διαφορετική περίπτωση τηλεφωνούν παράνομα.
Εάν δεν τηρηθούν οι παραπάνω προϋποθέσεις ο δανειολήπτης, σύμφωνα με τις επίμαχες δικαστικές αποφάσεις του Ειρηνοδικείου και του Πρωτοδικείου, μπορεί να διεκδικήσει αποζημίωση για ηθική βλάβη η οποία ανέρχεται σε τουλάχιστον 5.870 ευρώ.
Στη δικαιοσύνη προσέφυγαν δυο δανειολήπτες. Ο πρώτος είχε υπογράψει σε τυποποιημένη αίτηση για πιστωτική κάρτα πως συναινεί να διαβιβαστούν τα προσωπικά του δεδομένα σε εισπρακτική εταιρεία. Όταν καθυστέρησε να πληρώσει κάποιες δόσεις άρχισαν καθημερινά τηλεφωνήματα από εισπρακτική εταιρεία. Ο δανειολήπτης στράφηκε κατά της Τράπεζας διεκδικώντας το ποσό των 15.000 ευρώ για την ηθική βλάβη που υπέστη. Το δικαστήριο (Πρωτοδικείου Αθηνών 3428/2016) αναφέρει ότι ο όρος που περιλαμβάνεται στην έντυπη τυποποιημένη αίτηση χορήγησης δανείου ή πιστωτικής κάρτας για μεταβίβαση των οικονομικών και άλλων δεδομένων του, δεν σημαίνει ότι παρέχει στην Τράπεζα «τη ρητή συγκατάθεσή του για τη μεταβίβαση» των δυσμενών, κ.λπ. προσωπικών σε εισπρακτική εταιρεία.
Η Τράπεζα, υπογραμμίζουν οι δικαστές «είναι υποχρεωμένη να τον ενημερώσει για την πρόθεσή της να κάνει χρήση των δεδομένων, για την εταιρεία ενημέρωσης οφειλετών, με την οποία συνεργάζεται (επωνυμία, έδρα κ.λπ.), κάτι όμως που δεν έγινε. ‘Άλλωστε, συνεχίζουν ως «συγκατάθεση» ορίζεται «η ελεύθερη, ρητή και ειδική δήλωση βούλησης, που εκφράζεται με τρόπο σαφή και εν πλήρη επίγνωση, με την οποία το υποκείμενο των δεδομένων, αφού προηγουμένως ενημερωθεί, δέχεται να αποτελέσουν αντικείμενο επεξεργασίας τα δεδομένα προσωπικού χαρακτήρα, που τον αφορούν». Τελικά, στον δανειολήπτη επιδικάστηκε αποζημίωση 5.870 ευρώ για την ηθική βλάβη που υπέστη.
Η δεύτερη περίπτωση αφορούσε καταναλωτικό δάνειο 5.200 ευρώ. Η δανειολήπτρια είχε σοβαρά προβλήματα υγείας και η Τράπεζα χωρίς την ενημερώσει και να πάρει τη συναίνεση της μεταβίβασε τα δεδομένα της σε εισπρακτική εταιρεία, η οποία άρχισε να τη βομβαρδίζει με κλήσεις. Τελικά, μετά από προσφυγή της το Ειρηνοδικείο Αθηνών την δικαίωσε ( 273/2016) επιδικάζοντας της 6.000 ευρώ για ηθική βλάβη.